西藏真相與民族主義情緒
根據線民搜集的材料，包括德國、美國、英國和印度在內的一些國家的媒體對拉薩事件的報導中出現了明顯的事實錯誤。從新聞職業規範來看，有些錯誤非常 低級，甚至有刻意誤導的嫌疑。儘管有幾家媒體進行了道歉和更正，但是失實新聞造成的傷害既成事實，難以得到中國民眾的諒解。跟任何虛假新聞一樣，這個傷害 首先指向媒體自身的公信力，一萬個真實也挽救不了一個謊言。在此事的後續報導中，在將來的其他重大事件中，倘或中國媒體同樣不能自由報導，而境外媒體又變 得面目可疑，那麼真相從何處來呢？
一些揭露境外媒體虛假報導的線民宣稱，他們要用行動讓世人看到拉薩事件的真相。這個說法邏輯不通，因為他們的行動只能讓人看見西方媒體報導不實的這個真 相。拉薩究竟發生了什麼？大多數中國人看到的只有政府在封鎖消息幾天之後統一發佈的新聞。對於任何來源單一的壟斷性新聞發佈，我不敢說它是假的，但是也不 能確認它是真的。事實上，境外媒體大多稱之為“中國政府精心編織的真相”。隨後政府組織外國記者赴藏採訪，他們的報導大多也沒有翻譯過來。由於聲討西方媒 體熱浪當頭，即便翻譯過來也沒多少人相信。
憤怒仍在擴散。儘管“反CNN”網站聲明，“我們並不反對媒體本身，我們只反對某些媒體的不客觀報導；我們並不反對西方人民，但是我們反對偏見”，但事實 並非總是如此，很多線民走到了相反的方向，甚至一開始就站在相反的方向：他們並不真的在乎新聞的客觀公正，而在乎媒體本身的立場；偏見未必是不能接受的， 關鍵是看你偏向哪一邊。如果真的站在新聞價值的立場，那麼他們就不會僅僅揭露西方媒體的虛假報導，而且應該質疑中國政府對訊息源和國內媒體的雙重控制。毫 無疑問，後者對新聞價值的傷害更甚於前者。正如已經發生的事實，對個體媒體虛假報導的矯正相對容易，幾個耐心細緻的中國線民就可以做到；對新聞控制的抗議 面對的是國家權力，全世界都徒喚奈何。
一些中國民眾已經看到，虛假報導和偏見並不是最可怕的，只要有一個開放的輿論環境，允許充分的揭示和討論，它們就有走向真相和公義的機會。這次線民對於境 外媒體的成功反擊，就是一個很好的例子。最早發現問題並及時反應的，是海外的中國留學生。他們製作的揭發圖像在BBS上自由流傳，也在 Youtube這樣的著名網站上火熱播放。假如這些網路媒體都受到限制，那麼揭發進程就會遇到很多困難。
這些虛假報導對新聞價值的最大傷害，在於讓很多人進一步放棄了對客觀公正的信賴，而選擇了狹隘民族主義立場。他們從中得出結論說，普世價值都是騙人的玩意 兒，只有國家利益的你爭我奪。他們甚至以此為依據說，撒謊也是一種“國際慣例”，從而對自己身邊或者歷史上的謊言予以諒解。當然，一些人本來就是這樣想 的，這次媒體事件讓他們又找到一個證據，從而去對別人宣講而已。
但是我也看到，有很多中國人借此機會進行了更廣泛的討論和更深入的思考。他們發現，西方人對中國的偏見，源自一種居高臨下的文化優越感。那麼應該警惕的 是，漢人在面對少數民族時，有沒有這樣一種由文化優越感而導致的偏見呢？西方人對中國的歪曲報導，源自不願意傾聽和瞭解，沉迷於薩義德說的那種東方主義想 象，那麼我們對少數民族又如何呢？如果我們以民族主義為武器來反抗西方，那麼怎樣說服少數民族放棄民族主義，加入到主流的國家建設中來呢？dl喇嘛要求政 府對他重新評價，那麼他到底是一個怎樣的人呢？除了官方的定性之外，能不能允許媒體自由討論以進一步揭示真相？
（注：本文作者長平，資深媒體工作者，曾任《南方週末》新聞部主任，《外灘畫報》副總編輯，現為《南都週刊》副總編輯。）
不知道為什麽不能全篇陶傑的文章登出，只能給你們這link吧:
我相信事情還會發展下去，但我們應該抱着什麽態度？是全國受敵，變敵愾同仇，還是抱着開放態度，兩邊聽聽，雙方看看大家的觀點，看看有否共同立場？
